封面新闻记者 宋潇

“我在家中名次老四，邻居都叫我四姐，怎样就不行叫‘四姐’了？”

对于前段时刻的诉讼，本年50岁的刘四姐，于今仍合计有些屈身。她在成都高新区中庸街说念筹画着一家卤菜店，主要售卖手撕兔，久而久之，“四姐手撕兔”的名号，在街坊四邻叫得越来越响。

但在2025年，一纸诉讼让刘四姐堕入了侵权风云中，她名下的“四姐手撕兔”被扬州某餐饮有限公司告状侵权，原理是其中的“四姐”字样骚动了该公司的“四姐”注册商标权，对方索赔50万元。刘四姐反诉扬州某餐饮有限公司坏心主义常识产权，条目赔礼说念歉、排斥影响并补偿赔本6万元。

2026年龄首，该案在成都高新法院一审宣判，法院判决“四姐手撕兔”卤菜店不组成商标侵权，并驳回两边的诉讼苦求。4月8日，封面新闻记者多方访问，对话当事东说念主与主审法官，收复这场风云的前前后后。

刘四姐和她的“四姐手撕兔”店 （记者拍摄）

已而收到的法院传票

如今，刘四姐的“四姐手撕兔”依然在中庸街说念上筹画着，她将店铺的牌号更新，也换了掩盖，“案子倒是赢了，可是这件事之后，如故得留点心，取名不行璷黫取。”

她的店，就在一条十字街头上。8日上昼十点过，伴计们忙着准备食材，此时已有稀疏顾主来打包，也有老顾主前来摆条，刘四姐一边呼唤宾客，一边先容起那次侵权风云的经过。

2016年，41岁的刘四姐推着个小车，在中庸镇上卖着卤菜和手撕兔，“那时候就我一个东说念主，起早摸黑，生意也不是很好。”

她回忆，伊始仅仅一个小摊，其青年意好了，租下了一个门面，再其后，家里亲戚也来帮衬，不竭开了几家分店，终显明家眷式筹画。

“生意逐渐变好了，2017年我就去注册了商标。”刘四姐说，其时是有东说念主打电话来，探讨是否需要注册，她就去办了。“这一说念走来，你能看到，咱们个体户筹画拒绝易，很困难的，不外咱们一大师东说念主很互助。”

她先容，店名“四姐手撕兔”的由来很浅易——家里有六姊妹，她名次老四，因此都叫她“四姐”，包括往常的老户口簿上头都写着名次老四。

但让她没思到的是，2025年，一纸诉状却冲突了“四姐”的沉着。

扬州市某餐饮有限公司将“四姐手撕兔”告上法庭，称其“四姐手撕兔”中的“四姐”字样骚动了该公司的“四姐”注册商标权，条目补偿50万元，并住手使用探讨记号。

“我其时就懵了。”刘四姐说，“我就叫四姐，用的是我方的名字，跟外面的四姐有啥联系？”

xx中庸四姐手撕兔店铺（记者拍摄）

“四姐”二字因何侵权？

刘四姐坦言，街坊邻居都晓得她这个店叫四姐手撕兔，已而被告侵权了，她既屈身，又盛怒，便找了讼师，决定应诉。

“我我方的名字，凭什么不行用？”在收到法院传票后，她还拿起反诉，认为对方坏心主义常识产权，条目赔礼说念歉、排斥影响并补偿赔本6万元。

案件之后由成都高新法院受理并开庭，通过打讼事，刘四姐这才知说念，对方是开暖锅店的，而我方则是手撕兔，两边都备是两个领域。

在此次告状中，扬州某餐饮有限公司冷漠，自2009年起，李某某在重庆筹画“四姐老暖锅”，并于2011年注册取得三枚“四姐”商标，紧闭使用于第30类“便捷食物”、第35类“告白销售”录取43类“餐饮住宿”；2016年，扬州某餐饮有限公司受让取得上述三枚“四姐”注册商标专用权。

该公司连接指出，中庸四姐卤菜店在其筹画的名为“四姐手撕兔”的店铺中，大都使用“四姐”字样，其门头、店招、价目表、食物包装盒、包装袋等均使用了“四姐”字样，后续还提供团购、外卖作事，销售产物赚钱。空洞多项情况，其认为中庸四姐卤菜店侵权。

争议：此“四姐”非彼“四姐”

在庭审历程中，中庸四姐卤菜店方面暗示：其店铺正当使用注册的是第29类商品上的“xx中庸四姐手撕兔”商标，且骨子商品与扬州某公司主义权柄商方向紧闭商品或作事为不同类别。中庸四姐卤菜店筹画业务属于熟食加工，与扬州某公司注册商方向细分名堂无凯旋竞争联系。

同期，中庸四姐卤菜店正当使用我方俗称况且简称的“四姐”姓名权，不组成对扬州某公司案涉商方向侵权。中庸四姐卤菜店在先使用包含“四姐”的商标，被控侵权记号与权柄商标组成因素存在显赫相反，不组成近似或交流；扬州某公司的商标不具有显赫性，中庸四姐卤菜店属于正当正派使用等等。

两边对于我方的诉求，都提交了相应的凭证。

在这个历程中，有两个要道词成为转机点：一是“现场制作”，二是“商标显赫性”。

对于“四姐”商方向紧闭使用范围问题，该案中，“四姐手撕兔”和“四姐暖锅店”之间有着不同的筹画模式，其中，“四姐手撕兔”是破钞者下单礼聘后，由商家现场烤制、手撕、打包兔肉产物，而不是恭候现场制作完了后在营业场合内即刻食用，另外，“四姐手撕兔”主如果提供特定口味的手撕烤兔商品，而不是提供现场就餐环境、所需餐台餐具和作事东说念主员等。

法院集了案涉门店的主营业务、谋利开始、破钞者阐发来看，被控侵权记号与权柄商标紧闭使用类别在作事的内容、形状及对象上存在较大辞别，不组成交流或肖似，

其次，扬州某公司在取得“四姐”注册商方向受让后，尤其是2016年之后，并莫得限制化、常态化的其他使用凭证，加上在川渝地区，“某姐”“某哥”“某孃”是一种较常见的记号定名形状，该类记号的弱显赫性决定了其不宜取得过宽的保护范围，空洞上述种种原因，法院认为“四姐手撕兔”不会导致沾污。

一审宣判：驳回两边诉讼苦求

法院认为，认定商标侵权的要道在于是否容易导致探讨公众对商品或作事开始产生沾污。

高新法院经审理查明，原告扬州某餐饮有限公司于2016年受让取得三枚“四姐”注册商标专用权，这三枚商标最早由重庆的李某某于2011年注册，紧闭使用于第30类“便捷食物”、第35类“告白销售”录取43类“餐饮住宿”。

而刘四姐自2016年起在成都高新区制售“四姐手撕兔”，后注册个体工商户“高新区某四姐手撕兔卤菜店”，在门头、店招、价目表、食物包装等处使用“四姐”字样。

法院从三个方面进行了分析：

一是商品作事类别不肖似。 被告主营“手撕兔”成品，其营业内容、形状及破钞对象与涉案商标紧闭的“餐饮作事”（暖锅）存在彰着区别，不组成交流或肖似商品或作事。

二是“四姐”商标显赫性较弱。 “‘四姐’并非开创词汇，系川渝餐饮行业常见的亲缘称谓定名形状。”这类称谓行为商方向固有显赫性较弱，权柄保护范围应与其显赫性强度相相宜，不宜过宽。

三是莫得沾污可能性。 原告未能举证线路其“四姐”商标在2016年后进行了限制化、常态化的使用。而被告将“四姐手撕兔”使用在与暖锅店有彰着区别的商品上，探讨公众基于一般阐发，不会将其与原告产生关联。

最终，法院判决被告不组成商标侵权，同期认定原告主不雅上不存在坏心，驳回了两边的诉讼苦求。一审宣判后，两边均未上诉。

图源高新法院

主审法官：商方向保护鸿沟并非一成不变

4月8日，成都高新法院常识产权庭董淼法官告诉记者，在商标法领域，显赫性是商标获取法律保护的中枢要件。在本案纠纷场地的川渝地区，当然东说念主筹画特定餐饮业务时，基于店主本东说念主形象使用诸如“某姐”“某哥”“某嬢”的亲缘称谓，再与商品或作事的具体内容相麇集，从而酿成识别商品或作事开始的商标，是一种较为常见的店铺定名形状，这既源于拉进东说念主际距离的川渝方言民俗，也体现了通过绑定店主本东说念主形象与品牌的精良联系，从而隆起“真东说念主实料”或“技巧传承”的买卖战术。

但在商标法语境中，该类记号的“固有显赫性”较弱，决定了其不宜取得过宽的保护范围，不然可能妨碍其他筹画主体的正派使用。

这一历程中，法律骨子根据商方向闻名度也即是“获取显赫性”进度进行为态保护，其保护鸿沟并非一成不变，而是跟着市集阐发、使用状况动态转变，如果商标经过弥远使用，仍是在探讨公众中确立了商标与商品或作事开始的褂讪探讨，那么权柄东说念主仍然不错主义相应范围的专用权柄。

王法本质中，认定商标侵权的中枢在于“沾污可能性”，该种判定需要法官“以探讨公众对商标和作事的一般毅力空洞判断” ，在这里，法官不仅是一个记号的“比对者”，更是“判断者”的脚色定位，尤其在比对认定中，法官需要从“裁判者”振荡为“筹画主体”，从庭审走进市集，站活着俗破钞者的视角判断“近似与沾污”，以无尽接近商方向形状来判定商标。

除了技术层面的判定，法官时常还需靠近价值礼聘与利益掂量。如果经过对“交流或近似商标”“交流或肖似作事”两个要件的论证，得出的论断与社会公众渊博阐发违反，那么法官需要插足更多的王法理念考量，以矫正裁判可能存在的偏离。王法保护常识产权，既要为改造“赋权”开yun体育网，也要为市集“赋能”，通过精确王法裁判厘清权柄鸿沟，均衡各方利益，方能最终激勉市集活力，优化营商环境。